Tribunal británico aplaza dictamen sobre la extradición de Assange a EE. UU.
Tiempo de lectura aprox: 3 minutos, 17 segundos
El Tribunal Superior de Londres anunció este martes 26 de marzo que retrasa hasta el próximo 20 de mayo la decisión sobre la extradición a Estados Unidos del fundador de Wikileaks, Julian Assange.
Los jueces pidieron a la Justicia de EE. UU. más garantías sobre su debido proceso, incluido que el periodista no enfrentaría la pena de muerte en ese país. EE. UU. lo reclama por 18 delitos, la mayoría por espionaje, luego de que en 2010 publicara archivos hasta entonces secretos sobre las campañas militares estadounidenses en Irak y Afganistán, en los que expuso decenas de irregularidades, crímenes y excesos.
Una victoria parcial para Julian Assange en su larga batalla legal tras la filtración de documentos del Gobierno estadounidense.
El Tribunal Superior de Londres dictaminó este martes 26 de marzo que retrasa al menos hasta el próximo 20 de mayo su decisión sobre el pedido de extradición de Estados Unidos contra el ciudadano australiano.
Además, los jueces de la corte, Victoria Sharp y Jeremy Johnson, exigieron a Washington que entregue garantías sobre el respeto a los derechos de Assange en un eventual traslado y juicio en territorio estadounidense, entre ellas que no enfrentará la pena de muerte.
Si no se dan garantías, concederemos autorización para apelar sin más audiencias
Los jueces autorizaron así al fundador de Wikileaks a apelar su caso ante la Justicia de Reino Unido, pero condicionado a si Londres y Washington no pueden ofrecer al tribunal las garantías adecuadas.
BREAKING: Julian Assange may still be extradited to the US in three weeks if US Gov provides “assurances” – previously deemed by Amnesty as “inherently unreliable” – including that he will not be prejudiced at trial by reason of his nationality and not receive the death penalty… pic.twitter.com/H90vu00oV8
— WikiLeaks (@wikileaks) March 26, 2024
¿Qué señala el tribunal sobre las garantías que exigen a Washington?
El tribunal sostiene que Assange posiblemente no tendría derecho a invocar el derecho a la libertad de expresión, contenido en la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense, debido a que es un ciudadano extranjero.
Posteriormente, agrega la corte, el detenido podría ser acusado de un delito, que incluya la pena capital. Por ende, sería ilegal extraditarlo, ya que precisamente no enfrentar la pena de muerte es un requerimiento crucial que hace la Justicia británica para continuar con el proceso de solicitud de extradición.
Los ministros británicos “tenían la obligación legal explícita de no ordenar la extradición del demandante (Assange) si podía ser condenado a muerte por el delito en cuestión, o si podía ser acusado de un delito de extradición revelado por los mismos hechos con respecto a los cuales podría imponerse una pena de muerte”, explicaron los jueces.
Por tanto, los magistrados del Tribunal Superior de Londres remarcaron que las garantías tienen que incluir “que al solicitante (Assange) se le permita basarse en la Primera Enmienda, que el demandante no sufra perjuicios en el juicio, incluida la sentencia, por razón de su nacionalidad, que se le concede bajo la misma Primera Enmienda protecciones como a un ciudadano estadounidense y que no se imponga la pena de muerte”.
“Antes de tomar una decisión final sobre la solicitud de autorización para apelar, le daremos al demandado (la parte estadounidense) la oportunidad de dar garantías (…) Si no se dan garantías, concederemos autorización para apelar sin más audiencias. Si se dan garantías, daremos a las partes la oportunidad de hacer más presentaciones antes de tomar una decisión final sobre la solicitud de autorización para apelar”, indicó la jueza Victoria Sharp, en la sentencia escrita.
Este veredicto llega luego de que el pasado febrero los abogados de Assange solicitaron autorización para impugnar la aprobación británica de la extradición de su cliente.
Si en su dictamen de este martes los jueces hubieran negado al australiano el permiso para apelar, podría haber sido extraditado a EE. UU. en cuestión de días.
En su decisión, los magistrados señalaron que existen posibilidades reales de recurrir con éxito contra la entrega de Assange a Estados Unidos, en tres de los nueve argumentos presentados por la defensa.
La corte dio a las autoridades estadounidenses hasta el próximo 16 de abril para que aseguren que Assange tendrá las mismas garantías judiciales que un estadounidense. Si no lo hicieran, se admitirá el recurso de apelación.
Pero si presentan esos requerimientos, se invitará a las partes a una mayor exposición sobre la autorización para apelar la extradición en otra audiencia prevista provisionalmente para el 20 de mayo.
¿Por qué EE. UU. solicita a Julian Assange en extradición?
Los fiscales de EE. UU. buscan enjuiciar a Assange, de 52 años, por 18 cargos. 17 de ellos bajo la Ley de Espionaje y uno por piratería informática, después de que en 2010 publicara documentos militares y cables diplomáticos clasificados que dieron la vuelta al mundo y pusieron a la diplomacia de esa nación contra las cuerdas.
Se trató de un paquete de 500.000 archivos hasta entonces secretos sobre las campañas militares de la primera potencia en Irak y Afganistán donde se expuso decenas de irregularidades, crímenes y excesos.
Entre los registros se destaca un video en el que se veía cómo helicópteros de combate estadounidenses disparaban contra civiles en Irak –en 2007–, un ataque puntual que dejó a una docena de civiles muertos, incluidos dos periodistas de la agencia de noticias Reuters.
El cargo por piratería informática responde a la presunta ayuda “ilegal” que Assange habría brindado a la exanalista de inteligencia militar Chelsea Manning para sustraer la información confidencial que WikiLeaks publicó más tarde, poniendo vidas en peligro, según Washington.
Durante el largo proceso legal, los abogados del hombre de 52 años han argumentado que los cargos relacionados con el presunto espionaje tienen motivaciones políticas. Sin embargo, los jueces ya rechazaron ese argumento y, en cambio, resaltan los riesgos relacionados con una posible sentencia a pena de muerte.
Con Reuters, AP y medios locales
Visitas: 6